第(1/3)页
李晨目光看向审判官，想要探一下对方的口风。
“那你又是怎么认为的呢？想要做什么辩护？”
王法官闻言没有回答他的问题，而是反问起李晨。
“我会根据实际情况进行辩护，就目前的情况来看，我还是偏向于无罪辩护。”
王法官闻言点了点头，没有说话。
怎么辩护，那是对方所思考的事，和自己无关…
离开审判院，李晨心里已经做好了上诉的打算。
最差就是这样，实在不行就申请再审。
还是那句话，谁都不能翻掀了自己饭碗。
就目前来讲，李晨的心中已经有了定论，那就是正当防卫。
打车返回酒店，准备编写自己的答辩稿。
坐在房间内的桌子上，拿出电脑编写自己的答辩稿。
重病还需重药医，只有把局面放大了才能引起法官的重视。
辩论意见一共有四点：
1、事发地点是在学校。
在学校发生这样的事情，实在是让人感到愤怒。
学校是什么样的地方，那是教书育人的地方。
这样的事件，让人很自然的想到了一件十分争议的话题…
2、案发时间对于张振宇本身的概念。
而案件中，张振宇在凌晨两点被人给打醒，意识不清，第一次没当回事，很有可能以为是自己做了一个噩梦。
在第二次，张振宇被人强行拉出宿舍，面对门外一帮人的情况下，张振宇很自然的会产生畏惧害怕的心里，也就是在这种情况下，他才会拿刀进行防卫。
而在案件过程中，张振宇被人拽到楼道的拐角，从视屏中却没有看出所谓的拉架行为，只是看到了一堆人将张振宇包围其中。
第三点，证人的口供和监控视频的内容逻辑依据对不上。
如果他们是真的要拉架，那么张振宇后续的行为，就是故意杀人，应该判死刑，才能捍卫法律的尊严。
令人疑惑的点，为什么对方在视频监控下表现的让人匪夷所思。
如果是拉架，为什么这多人会制止不了一个人的行为？
因此，也有理由证明他们是想要把人拉到监控的死角实施殴打。
第四点则是意见总合。
案发地点在学校，又发生这样的事件，由于紧迫性，也不存在任何可能性的避险行为。
当参与的人数大于自身的好几倍，当事人拿刀的行为应属于保护自己不被他人殴打，而在这情况下，施暴者仍选择继续施暴，是导致命案发生主要原因。
第(1/3)页